Rakstiskā liecībā pirms viņa uzstāšanās ceturtdien Mājas enerģētikas un tirdzniecības komitejā Facebook vadītājs sacīja, ka Kongresam būtu jāapsver iespēja mainīt 230. pantu, lai uzņēmumiem pieprasītu “nopelnīt” atbildības aizsardzību. Tas ir jaunākais piemērs, ka Marks Cukerbergs nav ieinteresēts novērst to, kas patiesībā nav kārtībā ar Facebook, bet gan par katru cenu to aizsargāt gan pret regulējumu, gan no konkurences.
Kā ātru atgādinājumu, 230. sadaļa - pazīstama arī kā “ 26 vārdi, kas radīja internetu , ir daļa no Sakaru pieklājības likuma, kas platformām nodrošina iespēju regulēt ievietoto saturu un izolē tās no atbildības par to, ko lietotāji koplieto vai izliek. Bez aizsardzības no 230. iedaļas uzņēmumi varētu būt atbildīgi par jebko, ko ievieto lietotāji.
lauva vīrietis Mežāzis sieviete saderība
Šī gada sākumā senators Marks Vorners (D-Va.) Ieviesa Drošas tehnikas likumu, kas atceltu atbildības aizsardzību pret saturu, ja ir iesaistīta nauda. Lai gan likumdevēji apgalvo, ka mērķis ir mērķēt uz tādām lietām kā reklāmas, tas padarītu gandrīz neiespējamu jebkura veida tiešsaistes platformas vai pat vietnes darbību.
Tā acīmredzami ir Facebook problēma, ņemot vērā, ka tā ir gan lielākā sociālo mediju platforma, gan otra lielākā digitālās reklāmas platforma. Bet Facebook, kas saskaras ar konkurences pārkāpumiem saistībā ar iepriekšējiem Instagram un WhatsApp iegādes gadījumiem, un intensīvu kontroli pār tā kontroli pār digitālās reklāmas tirgiem un lomu, kāda tam ir bijusi ekstremālas un maldinošas informācijas papildināšana, vēlas vismaz šķist, ka tas ir labs digitālais pilsonis.
Protams, tās interese to darīt nenozīmē dezinformācijas novēršanu - it kā it kā uzklausīšanas iemeslu. Facebook mērķis ir izmantot iespēju nostiprināt savu nostāju un novērst jebkādu konkurenci.
Ņemsim, piemēram, šo Cukerberga rindkopu rakstiska liecība :
Mēs uzskatām, ka Kongresam būtu jāapsver iespēja noteikt platformu starpnieka atbildības aizsardzību pret dažu veidu nelikumīgu saturu ar nosacījumu, ka uzņēmumi spēs ievērot paraugpraksi, lai apkarotu šī satura izplatīšanos. Tā vietā, lai piešķirtu imunitāti, platformām būtu jāpieprasa pierādīt, ka tām ir sistēmas nelikumīga satura identificēšanai un tā noņemšanai. Platformas nevajadzētu saukt pie atbildības, ja kāds konkrēts satura gabals izvairās no tā atklāšanas - tas būtu nepraktiski platformām ar miljardiem ziņu dienā -, bet tām būtu jāprasa, lai būtu izveidotas atbilstošas sistēmas, lai novērstu nelikumīgu saturu.
Šajā paziņojumā noteikti ir daudz kas izpakojams, taču Zuckerberg būtībā saka, ka platformas būtu pasargātas no atbildības par viņu platformās ievietoto saturu tikai tad, ja tām ir izveidota sistēma satura noņemšanai, kas varētu padarīt tās atbildīgas. vispirms. Uzminiet, kam ir šāda veida sistēma? Facebook dara.
Strēlnieks vīrietis un Strēlnieks sieviete seksuāli
Facebook uzticības un drošības komandā ir 35 000 cilvēku. Viņu darbs lielā mērā ir satura regulēšana. Tas nozīmē, ka uzņēmumam ir aptuveni viena persona, kas “identificē nelikumīgu saturu un noņem to” uz katriem 80 000 lietotājiem.
Pat joprojām Facebook veic diezgan briesmīgu satura moderēšanas darbu, tāpēc Zukerbergam ir skaidrs, ka uzņēmums ir jānovērtē nevis pēc tā, vai tas faktiski kaut ko dara ar saturu, bet gan par to, vai tam ir “piemērotas sistēmas”. Ja Facebook lieluma uzņēmums, kurā šim uzdevumam ir veltīti 35 000 cilvēku, nevar efektīvi novērst nevēlamu saturu, kā gan neliels jaunuzņēmums ar 15 darbiniekiem, veidojot nākamo sociālo tīklu vai lietotni?
Tas jums pasaka visu, kas jums jāzina par Zukerberga patieso motivāciju. Bez 230. sadaļas jums nekad nebūtu bijis Google vai Facebook, YouTube vai Instagram, ko Facebook iegādājās 2012. gadā.
Jūsu iecienītākajā emuārā nebūtu arī Etsy, Shopify vai pat komentāru sadaļas. Noteikti nekad nebūtu starta, kurš spētu izpildīt Cukerberga prasības, kas kādreiz varētu apstrīdēt tā lielumu vai mērogu.
Tas, protams, ir punkts - lai novērstu jebkādu potenciālu konkurenci no neliela starta, kas varētu apstrīdēt Facebook dominējošo stāvokli nākotnē. Un Cukerbergs tikko lūdza Kongresu pieņemt likumu, lai to izdarītu.
