Šādās dienās prognozes ir daudz. Un visbiežāk šīs prognozes nāk no lietpratējiem, tiem, kas “zina”. Bet ko tad, ja pareģošanas reālais spēks ir nevis ekspertu viedokļos un aizspriedumos, bet gan datos?
Viena no apbrīnojamākajām lietām internetā ir tā spēja ātri noteikt lielu iedzīvotāju viedokli, tikai klausoties, par ko cilvēki runā. Protams, klausīšanās nav nekas jauns. Ikviens, kas veido veiksmīgu biznesu, jums pateiks, ka vissvarīgākā prasme attīstīties un iegūt informāciju par kultūru ir klienta uzklausīšana.
Ko darīt, ja es tev teiktu, ka tas ir nepareizi? Anatēma, vai ne? Klienti vienmēr ir pirmie! Tā ir tikai daļēja taisnība. Problēma ar klienta vienmēr izvirzīšanu pirmajā vietā ir tā, ka jūs izveidojat atbalss kameru, kas ziņo par to pašu veco neobjektīvo viedokli par to, kas jums jādara, lai attīstītu savu biznesu, pamatojoties uz to, ko jūs darījāt, savukārt izaugsme nāk ne tikai no klienta, bet arī no citiem kuri vēl nav klienti.
Uzņēmumi bieži mēģina izmisīgi pakārt klientiem, kad viņu kopējais bizness samazinās un cieš. Viņi ievieš lojalitātes programmas un stimulus klientiem palikt, taču viņi neņem vērā lielāka tirgus noskaņojumu, kas bēg pēc citām alternatīvām. Tas ir tāpat kā mēģinājums piešķirt salona uzlabojumus Titānika pasažieriem - kamēr tas grimst!
Tā vietā, ja jūs varētu uzklausīt visu tirgu, pašreizējo un potenciālu, lai virzītu savus resursus un saskaņotu savus lēmumus ar izaugsmes vietu? Ko darīt, ja jūs varētu paredzēt daudzos veidos, kā mainās tirgus, bet kurus neviens individuāls klients, fokusa grupa, mārketinga ģēnijs vai esošā klientu kopiena nevarētu atbilstoši izteikt?
Tas ir tieši sociālās klausīšanās mērķis; lai izprastu tirgus kolektīvo noskaņojumu, pamatojoties uz to, ko dati stāsta jums. Tas izklausās vienkārši, bet ir pārsteidzoši, cik maz uzņēmumu to dara. Kāpēc ne? Tāpēc, ka mēs visi vēlamies ticēt, ka esam gudrāki par tirgu; ka datiem nav nekā par mums. Jo, ja tā būtu, kāda būtu mūsu vērtība?
Kas mani noved pie Oskariem. (Tu zināji, ka es galu galā tur nokļūšu!)
Izmantojot klausīšanās analītikas platformu, Sprout Social uztvēra datus par trim galvenajām Oskara kategorijām: labākais attēls, labākais aktieris galvenajā lomā un labākā aktrise galvenajā lomā, lai projicētu šovakar Oskara ieguvējus. Lai gan tas ir paredzēts tikai izklaidei, tas lieliski parāda, cik spēcīgs var būt sociālais noskaņojums, izprotot tirgus perspektīvu.
Katrā kategorijā viņi pētīja tīmekli, lai uzzinātu par pieminējumu skaitu un pozitīvo pret negatīvo. Rezultāti dažos gadījumos ir tieši uz priekšu, bet citos aizraujoši tuvu.
Piemēram, dati to parāda Sauc mani vārdā ir prognozētais uzvarētājs fanu vidū, iegūstot 152 880 minējumus, 64 758 pozitīvus, 18 095 negatīvus un 46 663 pozitīvus (tas ir pozitīvo un mazāk negatīvo pieminējumu skaits). Ūdens forma un Lēdijas putna seko tuvu aiz muguras ar attiecīgi 48 039 un 34 268 pozitīviem pieminējumiem. Tomēr Denkirkā bija vairāk kopējo pieminējumu nekā Lady Bird, bet tikai aptuveni 7000 mazāk pozitīvu pieminējumu. Lai gan Get Out bija vairāk neto pozitīvu pieminējumu nekā Dunkerka!
Neviens no tiem, visticamāk, nav uzurpējis zvanu man pēc jūsu vārda, taču no mārketinga viedokļa tas sniedz ieskatu par to, cik tuvs ir noskaņojums par filmām, kuras, iespējams, nesaņem Oskaru, bet popularitātes ziņā tomēr ir kakls un kakls.
Vēl aizraujošāk ir smieklīgi tuvie pozitīvie vērtējumi kategorijā Labākā aktrise galvenajā lomā, salīdzinot ar kategoriju Labākā aktiere galvenajā lomā. Izdariet savus secinājumus šeit, taču viedokļu dalīšanās ir vismaz fascinējošs skatījums uz to, cik polarizēts noskaņojums var kļūt.
| Labākā kinofilma | KOPĀ MINĒTAS | POZITĪVI PAMINĀJUMI | NEGATĪVI PAMINĀJUMI | NETO POZITĪVĀS PIEZĪMES |
| Sauc mani vārdā | 152,880 | 64,758 | 18,095 | 46,663 |
| Ūdens forma | 115,578 | 48,039 | 12,304 | 35,735 |
| Lēdijas putna | 64 063 | 34,268 | 7,249 | 27,019 |
| Denkerka | 73,586 | 33,085 | 12,988 | 20,097 |
| Pazūdi | 56,196 | 32,136 | 9,802 | 22,334 |
| Labākais aktieris galvenajā lomā | ||||
| Daniels Kaluuya (izkļūt) | 89,552 | 37,152 | 4,698 | 32,454 |
| Timoteja Chalamet (sauc mani pēc sava vārda) | 28,527 | 16,405 | 1,785 | 14,620 |
| Gerijs Oldmens (tumšākā stunda) | 15,057 | 8,337 | 2,573 | 5,764 |
| Labākā aktrise galvenajā lomā | ||||
| Margota Robija (es, Tonija) | 2,007 | 593 | 589. lpp | 4 |
| Merila Strīpa (The Post) | 549 | 196 | 183 | 13 |
| Saoirse Ronan (lēdija putna) | 404 | 188 | 3. 4 | 154 |
| Frančess Makdormands (trīs reklāmas stendi) | 202 | 81 | 22 | 59 |
| Sally Hawkins (ūdens forma) | 131 | 70 | piecpadsmit | 55 |
* Datus sniedz līdz Asns Sociālais
Tātad, vai dati pareģos šī vakara uzvarētājus? Šī konkrētā scenārija praktiskā puse ir tāda, ka 6000 Filmu un zinātņu akadēmijas locekļu, kas balso par Oskariem, var darīt visu, ko viņi vēlas, neatkarīgi no tā, ko saka dati. Vai tie, visticamāk, atspoguļo plašāku demogrāfisko stāvokli, kas attēlots iepriekš tabulā? Iespējams, bet ne vienmēr.
Lai kā arī būtu, mēs nonākam brīdī, kad mums jāpavada vairāk laika datu klausīšanai un mazāk laika mūsu atbalss kamerās.