In publicēts pēc The New York Times , Tims Berners-Lī paziņoja, ka viņam ir jauna iniciatīva, kas, pēc viņa teiktā, ir domāta, lai 'padarītu tiešsaistes pasauli par vietu, kurā būtu vērts būt'. Tas ir diezgan ambiciozs mērķis pat vīrietim, kurš saņem kredītu par globālā tīmekļa izgudrošanu.
Es nedomāju, ka kāds varētu iebilst, ka internetam tā pašreizējā formā ir dažas nopietnas problēmas. Patiesībā ir daudz, daudz veidu, kā internets ir juceklis.
Piemēram, ir maz vietu, kur ir vairāk cilts nekā internetā, un šīs ciltis ir apgrūtinājušas trokšņa pārvarēšanu un saprātīgas sarunas ar cilvēkiem, kuriem ir atšķirīgs viedoklis. (Es skatos uz tevi, čivināt.)
Tad tur ir fakts, ka lielākā daļa interneta ir balstīta uz ideju, ka jūs varat to izmantot bez maksas, ja vien jums nav iebildumu nodot savu personīgo informāciju un privātos datus. Tas ir, galu galā, kā lielie tehnoloģiju uzņēmumi gūst milzīgu peļņu, ko viņi katru gadu nes: monetizēt savu personīgo informāciju .
Un, protams, ir fakts, ka internets ir pilns ar sliktiem aktieriem, kuriem ir daudz tumšāki nodomi attiecībā uz jūsu informāciju. Es regulāri rakstu par kiberdrošības jautājumiem, un pat es to nespēju sekot līdzi katru datu pārkāpumu un jaunu tiešsaistes izkrāpšanu . Un tas pat nav sliktākais no tā.
Vai tiešām šīs (un citas) problēmas var novērst ar plānu? Tie ir milzīgi, sistēmiski jautājumi, kas ir daudz dziļāki nekā jebkurš atsevišķs uzņēmums vai pat nozare.
Protams, ir dažas sviras, kuras varat izmantot, lai pozitīvi mainītu internetu, kā mēs to zinām. Izņemot to, kas attiecas uz sviru, ir tas, ka ar nelielu spēku jūs varat izdarīt daudz lielākas izmaiņas. Tāpēc viņi ir tik noderīgi, bet tāpēc arī tik bīstami - it īpaši valdības rokās. Ir grūti paredzēt šī nelielā spēka radīto seku pār kaut ko tik sarežģītu kā globālais tīmeklis.
Aplūkojot viņa vietni, Līgums par Web , jūs redzēsiet dažus atbalstītājus ar lielu vārdu, tostarp Google, Facebook, Microsoft un ārvalstu valdību kolekciju. Berners-Lī savā operācijā izklāsta divas idejas, kuras, viņaprāt, palīdzēs uzlabot internetu.
Piemēram, viņš saka:
Valdībām ir jāatbalsta savi pilsoņi tiešsaistē un jānodrošina viņu tiesību aizsardzība, izmantojot efektīvu regulējumu un izpildi.
Varbūt man kaut kas pietrūkst, bet tieši kuras tiesības? Privātums? Protams, tas ir lieliski, bet, ja valdība plāno regulēt internetu vairāk, nekā tas jau tiek darīts, ir dažas citas tiesības, par kurām, manuprāt, beigsies spēle. Jūs zināt, piemēram, varbūt vārda brīvība?
Lūk, lieta ir tāda, ka tiesības ir domātas, lai ierobežotu to, ko valdība spēj darīt, un, tiklīdz tā ievieš regulējumu, lai 'aizsargātu' vienas tiesības, tas, ko tā patiesībā dara, prioritizē vienas tiesības augstāk par citām. Kas ir lieliski, līdz atrodaties nepareizajā šī vienādojuma pusē.
Otrkārt, viņš apgalvo, ka:
Uzņēmumiem jāskatās tālāk par nākamā ceturkšņa rezultātiem un jāsaprot, ka ilgtermiņa panākumi nozīmē tādu produktu veidošanu, kas ir noderīgi sabiedrībai un kuriem cilvēki var uzticēties.
Atkal tas izklausās lieliski, it īpaši “uzticības” daļa. Es domāju, ka tehnoloģiju uzņēmumi kopumā cieš no milzīga uzticības deficīta. Es piekrītu, ka īstermiņa domāšana, kas koncentrējas tikai uz nākamo ceturkšņa ienākumu atbrīvošanu, nevienam īsti nedod labumu.
Bet, un es zinu, ka tas nav “pamodinātais” arguments, bet, ja jūs sakāt, ka “ilgtermiņa panākumus” nosaka kaut kas cits, nevis rentabilitāte vai akcionāru atdeve, vai jums nevajadzētu teikt vairāk par to, ko jūs nozīmē 'labs sabiedrībai?' Esmu diezgan pārliecināts, ka ir daudz cilvēku ar 401 (k) un pensiju plāniem, kas ir dziļi ieguldīti šajos uzņēmumos, kuri paļaujas uz to, ka tehnoloģiju radītāji var darīt vairāk, nekā tikai pamāt virzienā 'rīkoties pareizi'.
Secinājums ir tāds, ka interneta problēma ir mūsu problēma, un to nevar mainīt ar noteikumiem, politikām vai noteikumiem. Tas nav pat tāds, kuru jūs varētu mainīt ar “līgumu”. Tas prasīs daudz lielākas izmaiņas - izmaiņas mūsos - un neviena plāns, pat tik gudrs kā Berners-Lī, nevar piespiest šīs izmaiņas.
