Google nesen paziņoja, ka tā inženieri ir izveidojuši kvantu datoru kas veica aprēķinu, kas citādi būtu prasījis 10 000 gadus, lai aprēķinātu mūsdienu jaudīgākajiem superdatoriem.
Iekšā emuāra ziņojums, Google izpilddirektors Sundars Pičai raksturoja to kā “sveikas pasaules” brīdi ”, tādējādi atsaucoties uz plaši izplatītu teoriju, ka kvantu skaitļošana ļaus datoriem labāk līdzināties cilvēka domai un varbūt kādreiz sasniegt tā dēvēto“ singularitāti ”, AI svēto grālu.
Tā būtu diezgan tēlaina spalva Google vāciņā, taču dažiem augsto tehnoloģiju guru (īpaši Elonam Muskam) īpatnība - ja tāda vispār pastāvētu - varētu kļūt par eksistenciālu draudu cilvēcei (kā Ultrons no otrās Avengers filmas ).
Šīs bailes vienmēr ir bijušas nedaudz pārspīlētas, jo AI līdz šim nav spējis atdarināt neko tādu, kas līdzinās vispārējam cilvēka intelektam, par ko liecina „pašpiedziņas” automašīnas, kas joprojām cīnās, lai veiktu pamatuzdevumus, piemēram, atpazīt apstāšanās zīmes .
Neskatoties uz daudzu vēlmi domāt, ka “Singularitāte ir tuvu”, šķiet, ka tāda veida spēcīgs mākslīgais intelekts, kas spēj apstrādāt vispārinātus uzdevumus (nevis labi funkcionēt ierobežotā jomā, piemēram, pokera spēlē), iespējams, digitālo datoru izmantošana vienkārši nav iespējama.
Izmantojot kvantu skaitļošanu, visas likmes it kā ir izslēgtas . Liktenis jau prognozē “datora apokalipsi”, kur kvantu skaitļošana gan sabojā internetu, gan cilvēka smadzenes lielā mērā noveco. Pievienojiet robotus, un jūs atrodaties Terminator teritorijā.
Tomēr šādas bažas, iespējams, ir pāragras trīs iemeslu dēļ:
Pirmkārt, ar Google paziņojumu mēs joprojām runājam par lietojumprogrammām, kuras var attēlot kā datoru algoritmus. Tomēr saskaņā ar Godela plaši pieņemtā “nepilnības teorēma” ir matemātiski likumi, kurus cilvēki var intuitēt, bet kurus nevar pierādīt ar datora algoritmu. Citiem vārdiem sakot, cilvēki var domāt domas, ko datori nevar, padarot īpatnību faktiski neiespējamu.
Otrkārt, ja cilvēka smadzenes patiešām ir kvantu dators, tad katrs neirons, domājams, būtu kvīts (kvantu skaitļošanas pamatelements), tādā gadījumā katras cilvēka smadzenes (kurās ir aptuveni 100 miljardi neironu) būtu miljardu reižu vairāk sarežģītāka nekā Google eksperimentālā mašīna, kas sastāv tikai no tūkstoš kubitiem.
Visbeidzot, tas ir iespējams, pat iespējams, ka smadzenes, nevis digitālas vai kvantu, faktiski ir analogas , jo dabiskā atlase vienmēr rada analogas sistēmas. Ja tā, neirons nebūtu ne mazliet (kas var alternatīvi attēlot 1 vai 0), ne arī kvīts (kas vienlaicīgi var attēlot 1 vai 0), bet gan kaut kas vairāk kā potenciometrs (kas var attēlot visas iespējamās vērtības starp 1 un 0).
Citiem vārdiem sakot, AI (neatkarīgi no tā, vai tā ir digitāla vai balstīta uz kvantiem) pilnībā mizotu nepareizu koku, tāpēc pārskatāmā nākotnē nav īpašas iezīmes.
Tātad, nē, Google kvantu “izrāviens”, iespējams, nenozīmē, ka robota apokalipse atrodas ap stūri. Tas nenozīmē, ka kvantu skaitļošana nākotnē nedos iespēju veikt dažādus skaitļošanas veidus. Vienkārši kvantu skaitļošana, visticamāk, neizraisīs šādu distopiju: