Ja koda rakstīšana būtu zinātne, visi izstrādātāji būtu gandrīz vienādi.
Tāpat kā mākslā, rakstot kodu vienam un tam pašam rezultātam, diviem izstrādātājiem nav vienādas domāšanas, uztveres vai subjektīvās patiesības.
Kaut arī daži cīnās par vēlamā rezultāta sasniegšanu, dažiem tas notiek gandrīz dabiski, it kā epifānija viņus piemeklētu brīdī, kad viņi sēž, lai izveidotu programmas vai atrisinātu problēmu.
Iekšā emuāra ziņa , Stīvs Makkonels (minēts kā programmatūras inženierijas eksperts) raksta, ka sākotnējo pētījumu, kurā tika konstatētas milzīgas individuālās programmēšanas produktivitātes variācijas, 1960. gadu beigās veica Sackman, Erikson un Grant. Viņi atklāja, ka sākotnējā kodēšanas laika attiecība starp labākajiem un sliktākajiem programmētājiem bija aptuveni 20 pret 1. Viņi neatrada saistību starp programmētāja pieredzi un koda kvalitāti vai produktivitāti.
Kaut arī šajā pētījumā bija trūkumi, pat pēc to uzskaites dati joprojām parāda vairāk nekā 10 reizes lielāku atšķirību starp labākajiem programmētājiem un sliktākajiem.
Arkenea mums ir vairāk nekā piecu gadu pieredze izstrādātāju pieņemšanā darbā, un ir tikpat grūti, kā tas bija iepriekšējās dienās, pateikt lieliskam programmētājam no laba.
Tas nav unikāls izaicinājums. Mēs esam redzējuši, ka daudzi lieli uzņēmumi un uzņēmumi dažādās nozarēs cīnās ar vienu un to pašu problēmu. Daudzi ir izveidojuši filtrēšanas procesu, izmantojot dažādus testus, bet vai jūs tiešām varat pārbaudīt mākslinieku?
Taisnā atbilde ir nē.
Laba koda rakstīšana vienkārši nav vienīgais faktors, spriežot, vai programmētājs ir lielisks resurss.
Bet ir veids. Ir daži citi rādītāji (izņemot koda rakstīšanas kvalitāti), kas atšķir lieliskus programmētājus no labiem.
Christopher Burke, atbildot uz Kvora , uzsvēra, ka ikviens, kurš var rakstīt darba programmas problēmu risināšanai, ir programmētājs. Savukārt labs programmētājs ir tas, kurš sadarbojas ar citiem, lai izveidotu uzturamas, elegantas programmas, kas piemērotas klienta lietošanai laikā, ar zemu defektu līmeni, ar nelielu starppersonu drāmu vai bez tās.
Bet lielisks programmētājs ir tas, kurš intuitīvi saprot algoritmus un arhitektūras, var izveidot pašsaskaņotas lielas sistēmas ar nelielu uzraudzību, var izgudrot jaunus algoritmus, var pārveidot aktīvās sistēmas, tos nesalaužot, var efektīvi un pārliecinoši sazināties ar netehnisko personālu par tehnisko un netehniskus jautājumus, saprot, kā savaldīt savu ego, un var iemācīt savas prasmes citiem.
Tomēr pēc savas pieredzes es pielīdzinātu viņa programmētāja definīciju ar labu programmētāju un viņa labu programmētāja definīciju ar lielisku.
Kāds Kristofers izsauc lielisku programmētāju, es teiktu, ka tas, iespējams, nerakstīs kodu, sasniedzot šo karjeras posmu. Persona stratēģiskāk sadarbotos ar uzņēmumiem un to izstrādes komandām, lai sniegtu produktu virzienus - būtībā kāds, piemēram, CTO.
Vēlme palikt pie problēmas, kamēr tā nav atrisināta (nejaukt ar sēdēšanu pie problēmas) kopā ar spēju to radoši atrisināt, ir ļoti vēlama prasme vai spēja atrast tikai lieliskiem programmētājiem.
Tātad būtiskais jautājums, kā jūs identificējat lielisku programmētāju? Šī persona varēs ātri nokļūt jūsu problēmas saknē. Viņš vai viņa, iespējams, uzreiz nesniedz risinājumu, bet var uzzināt ceļu, kā ātri un efektīvi nokļūt līdz risinājumam.