Man personīgi patīk Bils Geitss. Viņš man sniedza interviju manai pirmajai nopietnajai biznesa grāmatai, kad es burtiski biju neviens. Kopš tā laika mani (tāpat kā citus) iespaido viņa labdarības ziedojumi, un es novērtēju to, ka pandēmijas laikā Geitss bija zinātnes pārstāvis, pretstatā, teiksim, Elonam Muskam, kurš ir bijis nepareizi informēts rāpulis.
Kad nesen publicēju informāciju par Vārta mākslīgo diplomātisko noņemšanu no Muska, es saņēmu desmitiem tvītu no sazvērestības teorētiķiem, kuri patiesi tic, ka Bils Geitss ir kaut kāds ūsas virpuļojošs supervilēns. Tas ir diezgan dumji, jo Geitsam ir daudz efektīvāki veidi, kā palielināt savu bagātību, nekā mēģinot to atdot.
Lai arī cik smieklīgi ir šīs sazvērestības teorijas, arī Bils Geitss nav ne zinātnieks, ne epidemiologs. Kāpēc tad mēs tieši viņu klausāmies?
Jā, es saprotu, ka viņš ir apguvis šo tēmu un veltījis daudz naudas slimību izskaušanai. Bet tas viņu nepadara par ekspertu; tas padara viņu par labi informētu civiliedzīvotāju. Iespējams, ka desmit jūdžu attālumā no dzīvesvietas ir desmitiem labāk informētu personu. Pat ja jūs dzīvojat boonies.
Atzīsim, ka: īsts iemesls, kāpēc mēs klausāmies Geitsu, ir tāpēc, ka viņš ir miljardieris. Un tajā ir kaut kas pamatīgi salauzts.
Es saprotu, kāpēc mēs meklētu pašnodarbinātus miljardierus uzņēmējdarbības stratēģiju izstrādei, taču liela daļa no tā, kas rakstīts par miljardieriem, ir līdzīgs raksti par to, ko Vorens Bafets ēd brokastīs - vai nav gadījumu izpēte. Viņi ir varoņu pielūgšana.
Šī supernabaga demi-deification ir diezgan jauna mūsu kultūrā. Piemēram, FDR un JFK tika ievēlēti nevis tāpēc, ka viņi būtu turīgi bet par spīti tam. Kamēr pagātnē bija daži netīro bagātnieku svētki (piemēram, 1937. gada bestsellers) Domā un aug bagāts ), ja, piemēram, Endrjū Karnegijs būtu publiski izteicies par, piemēram, poliomielītu, lielākā daļa cilvēku būtu domājuši, ka viņš ir pārcietis šo pagriezienu.
Nav nejaušība, ka “miljardiera kā parauga / eksperta” pieaugums parādījās paralēli superhero mītu plašajai popularitātei kinoteātrī. Patiešām, Oracle dibinātājs Lerijs Elisons un Elons Musks abi veidoja kamejas 2010. gadā Dzelzs vīrs 2 , skaidri domājot, ka viņi ir piemērota supervaroņu garastāvokļa sastāvdaļa.
Kopš tā laika šī miljardiera sajaukšanās ar pārcilvēku ir turpinājusies strauji. Piemēram, 2018. gadā dokumentālā filma Elonu Musku burtiski pasludināja par “reālās dzīves Dzelzs vīru”. Un kas var būt vairāk supermānijas (un ne nīčiski) nekā (pazīstams) miljardieru prezidenta amata kandidāts, kurš apgalvo, ka “es viens pats to varu novērst”?
Problēma ir tā, ka, lai gan daži (ļoti maz!) Miljardieri saprot un nopietni uztver kredo, ka “ar lielu spēku nāk liela atbildība”, šķiet, ka gandrīz neviens nesaprot, ka “darot labu, darot labi” nepadara tevi par varoni. Kas padara varoni ir vēlme sevi upurēt lielāka labuma labā .
Paņem Bilu Geitsu. Lai gan viņš ir iegremdējis miljardus savā fondā, viņš tagad ir vērts daudz vairāk nekā tas bija, kad viņš pirmo reizi deva šo solījumu. Tātad, kur ir upuris? Kur ir personīgais risks? Viņa fonds izdara dažas labas lietas, taču tāpat kā citi miljardieri filantropi, viņš saglabā kontroli pār naudu un nosaka, kā to var tērēt. Tas nav upuris; kas tērē naudu savam iecienītākajam hobijam.
Vienīgais miljardieris, kurš, šķiet, faktiski upurē reālajā dzīvē, ir romānists Makenzija Skota , slavenā skinflinta Džefa Bezosa bijusī sieva. Skota piešķir lielas naudas summas cēloņiem, kuriem viņa tic, nepievienojot virknes, izdomājot (bez šaubām, ka pareizi), ka viņi labāk nekā viņa zina, kā vislabāk tērēt šo naudu.
Ja vien pārējā miljardieru kopiena neseko šim piemēram (šajā gadījumā es dodu vietni SpaceHeatersInHell.com Haizivju tvertne ), ir pienācis laiks pārtraukt ticēt un rīkoties tā, it kā miljardieri gatavotos sagrābt mūs un glābt. Miljardieri nav risinājums. Ja kas, tad viņi ir viltu finanšu sistēmas simptoms, kas liek naudu uz augšu.
Ja nopietni, ja miljardieri, tostarp Bils Geitss, būtu tikpat gudri, kā šķiet, šķiet, ir, viņi izvairītos no sevis pievēršanas.
